在網站和APP中的對話框一般會進行信息說明，并供給若干選項。最常見的選項數量一般是兩個——一個選項優(yōu)先級最高，為首選選項，而別的一個選項較少被選，為非必須選項。（比如用戶填寫表單之后，結尾會供給兩個按鈕，一個為提交，另一個為吊銷）。今日浪訊將結合用戶體會與我們一起探討按鈕的優(yōu)先級選項規(guī)劃。
防備犯錯
視覺分量。當兩個選項之間有顯著區(qū)別的時分，你應當讓兩個按鈕具有不同的視覺分量，讓其間一個成為視覺的重心。處于視覺重心上的按鈕會獲得更多的注意力。

明晰而顯著的標簽。一個規(guī)劃正確的對話框不應該只是給用戶供給挑選而已，也應該讓每個選項盡或許的清晰。這便是為什么要讓每個選項的標簽盡或許的明晰清晰。清晰的標簽能給予用戶“恰到好處的協(xié)助”，讓用戶在作出正確挑選的時分不躊躇：
·一般帶有清晰指向性和說明的標簽（按鈕內容，文本）會比通用的“OK”或許“承認”要更好。
·盡或許運用動詞，而不是OK，由于前者意義會更清晰，用戶不會斷章取義然后作犯過錯的挑選。
由于中文和英文在答復的形式上的差異，這個對話框中的兩個選項OK 和 Cancel 在兩種語言下答復是截然不同的。

接下來的這個對比事例中，第一個對話框中，“No”只是是答復問題，可是并沒有指向性，并未指出這么挑選的結果。而第二個對話框則好了許多，“Cancel”和“Discard”兩個選項，后者和前文所提出的問題相對應，指向性清晰，而Cancel 的含義也就愈加明晰了。

正向的首選操作（“發(fā)送”或“提交”等）
當首選操作是正向的時分，相關的表單和按鈕應當具有更多的視覺分量，而非必須的選項的視覺分量應當更輕，這樣能夠最大程度減少潛在的犯錯風險，并將用戶導向到正確的方向。

一般，我們所說的“保存”、“提交”、“發(fā)送”在大都時分都算是正向的按鈕。
反向的首選操作（“替換”或許“刪去”）
假如此刻的操作主要是反向的，替換、刪去、移除等，那么將這些不可逆的操作對應的按鈕和選項賦予更多的視覺分量，其實比較風險的。由于這些操作的不可逆性，它們并不一定是“安全操作”，用戶在引導下或許并不明白它們的危害性而下意識操作，這或許會導致犯錯。比如，當用戶在做替換文檔的操作的時分，履行速度自身并不重要，是否操作正確才是要點，只有這樣才不會讓用戶后悔。

“吊銷”是非必須操作，可是它應當具有更多的視覺重心。
“刪去”和“擦除”相關的操作應當多留意。你有沒有誤刪文檔事后發(fā)現追悔不及的情況？許多用戶并不會仔細閱讀對話框中的承認信息就作出挑選�？墒怯袝r分，用戶的確是閱讀了提示，可是仍然手滑作出了過錯的挑選。（在應當“吊銷”的時分不小心點了“刪去”）
你應當為用戶供給單一且顯著的承認操作按鈕，同時確保規(guī)劃的可訪問性，不會由于文化差異而呈現了解偏差，包含色彩自身的指引性。

LinkedIn 的對話框中的選項就表述的十分清晰。
此外，你應當依據中心的用戶數據為關鍵性的操作規(guī)劃一套不太相同的處理機制：比如為了避免用戶誤觸，不供給而按鈕而是輸入框，讓用戶輸入“Delete”來進行刪去操作。

被禁用的按鈕
非活動的、被禁用的按鈕有時分也是十分有用的，它能夠告訴用戶某些操作的或許性。即便在當前情況下并不可用，用戶也會意識到在某些時分它們或許會被用到。

這類被禁用的按鈕還有別的一個作用，便是在緊急情況下啟用，協(xié)助陷入困境的用戶�！暗蹁N”按鈕很少見，可是它的確存在，并且從可用性的視點上來看，還相當的實用。用戶面臨誤觸或許意料之外的操作，會下意識“返回”，而“吊銷”按鈕的存在，讓操作的指向性愈加明晰。

“承認”-“吊銷”仍是“吊銷”-“承認”？
“承認/吊銷”按鈕是我們最常見的按鈕組合之一。而面臨這一組按鈕最常見的問題是，首選按鈕應該是在前面仍是在后面。實際上，在實際效果和用戶偏好上，兩種搭配方法并無明顯區(qū)別。
Apple、Google 和微軟的規(guī)劃標準
渠道的一致性規(guī)劃其實比先后次序來的愈加重要，可是幾個不同的渠道之間的操作次序規(guī)定并不相同。
微軟的規(guī)劃遵從下面的次序：
·OK/[Do it]/Yes
·[Don't do it]/No
·Cancel

可是在 MacOSX 的規(guī)劃標準中則不同，“能夠引發(fā)特定操作的按鈕應當處于右邊，而吊銷按鈕則應當在這個按鈕的左面。”這樣一來，在Mac渠道上，吊銷按鈕在左，而承認按鈕在右邊。

Google Android 的規(guī)劃標準中則規(guī)定，“‘吊銷’操作的按鈕始終處于左面，當用戶履行這個操作的時分會回到上一個狀況，而正向操作的按鈕則安排在右側�！币脖闶钦f，在Android傍邊，“吊銷”按鈕是在“承認”按鈕的左面。

假如你的規(guī)劃是針對特定的渠道，那么按鈕的排布次序倒是很明晰的，按照規(guī)劃標準來就好了。相比于“個性化”的挑選，渠道的一致性原則優(yōu)先級更高，關于用戶體會上的加成也更多，簡言之便是更好用、更直覺。不遵從標準的規(guī)劃談不上過錯，可是用戶會躊躇、猶豫，甚至誤觸。
依據網絡的渠道
當然，假如你是要規(guī)劃依據Web的應用程序的話，應當遵從什么樣的規(guī)劃就要看你地點渠道的標準或許用戶的運用習慣了。你能夠通過用戶分析和調研，來找出最適合渠道的排列次序。在這種情況下，你需求依據可用性來進行考慮，依據用戶的運用場景來推導用戶的了解方法，作出最優(yōu)選。
“承認/吊銷”以及“是/否”的挑選符合東西方文化的根本交流邏輯，“你同意我的說法么？——是/否”，“是”為首選選項，“否”為非必須選項。假如用戶挑選“是”的機率比“否”要高的多，那么將“是”放在第一位，降低用戶誤觸的機率。
而“吊銷-承認”的排布方法修改了邏輯流程，這種排布方法讓靠后的元素顯得愈加重要。

兩種方法各有優(yōu)劣，可是自身一般不存在可用性問題。