撰文：Paula Dwyer（David McLaughlin、Aoife White對(duì)這篇文章亦有奉獻(xiàn)）

市場(chǎng)的高度集中是構(gòu)成美國(guó)經(jīng)濟(jì)中有些最固執(zhí)的沉疴的元兇巨惡

現(xiàn)在的獨(dú)占者即是舊日的草創(chuàng)公司，健康的經(jīng)濟(jì)體系需要給后來者留出空間

曾為鮑勃·迪倫(Bob Dylan)及其協(xié)作樂隊(duì)The Band做過巡演經(jīng)紀(jì)人的喬納森·塔普林(Jonathan Taplin)絕非典型含義上的專家，但是近期他卻連續(xù)就市場(chǎng)比例、獨(dú)占及在線渠道等議題發(fā)表了多篇嚴(yán)肅的大部頭文章。其定論是：亞馬遜、Facebook和google已開展得過大過強(qiáng)，假如氣勢(shì)不斷的話，恐怕就需要分拆了。

他瘋了嗎？或許一點(diǎn)也不。塔普林現(xiàn)年70歲，著有《方便舉動(dòng)，打破傳統(tǒng)：Facebook、google和亞馬遜何故獨(dú)占文明、削弱民主》(Move Fast and Break Things: How Facebook, Google, and Amazon Cornered Culture and Undermined Democracy)一書，曾掌管南加州大學(xué)(University of Southern California)安嫩伯格立異實(shí)驗(yàn)室(Annenberg Innovation Lab)，可謂非常了解數(shù)字媒體。早在YouTube誕生的10年之前，他就創(chuàng)立了第一批視頻點(diǎn)播流效勞之一。20世紀(jì)80年代，他曾在美林(Merrill Lynch)擔(dān)任出資銀行家，據(jù)此又了解到了媒體業(yè)并購(gòu)的來龍去脈。他常說，google的獨(dú)占現(xiàn)已挨近1956年貝爾電話體系的程度。

喬納森·塔普林

《方便舉動(dòng)，打破傳統(tǒng)：Facebook、google和亞馬遜何故獨(dú)占文明、削弱民主》

從市場(chǎng)研討數(shù)據(jù)來看，他說的有些道理。Alphabet公司控股的google占有全美國(guó)搜索廣告市場(chǎng)收入的77%，google和Facebook一道操控了移動(dòng)廣告市場(chǎng)大概56%的比例，亞馬遜則占有了電子書籍總銷售額的70%及全美電子商務(wù)市場(chǎng)的30%。塔普林給出的數(shù)據(jù)還顯現(xiàn)，將WhatsApp、飛書信(Facebook Messenger)及Instagram有些匯總在一起思考，F(xiàn)acebook所占有的移動(dòng)交際媒體流量比例更高達(dá)75%。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也留意到了這些數(shù)據(jù)，并得出了更龐大的定論：他們以為市場(chǎng)的高度集中是構(gòu)成美國(guó)經(jīng)濟(jì)中有些最固執(zhí)的沉疴的元兇巨惡，例如工人薪資占國(guó)民收入的比例降低、不平等程度上升、創(chuàng)業(yè)公司數(shù)量減少、新增作業(yè)時(shí)機(jī)缺乏以及研制開支減縮等等。

獨(dú)占力氣

科技巨人真的可能是這一切的因素嗎？經(jīng)濟(jì)學(xué)家們正在開端供給根據(jù)。

曾因展現(xiàn)自由貿(mào)易協(xié)定為美國(guó)中西部區(qū)域帶來負(fù)面沖擊而聞名的麻省理工學(xué)院(MIT)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授戴維·奧特(David Autor)即是其間之一。他在與人聯(lián)合編撰的最新論文中指出，憑仗互聯(lián)網(wǎng)對(duì)全球的掩蓋，那些聞名的科技品牌能夠擠走競(jìng)賽對(duì)手，變成贏者通吃的“超級(jí)明星”公司；它們高度盈余，并且其雇員也常常能夠幸運(yùn)地取得更高的薪酬。

它們已不再選用比如賤價(jià)推銷以盜取市場(chǎng)比例并重創(chuàng)競(jìng)賽對(duì)手元?dú)獾睦弦惶茁尤∽龇ǎ�究竟Facebook和google供給的效勞是免費(fèi)的（假如你不將拱手提交個(gè)人信息及拋棄隱私權(quán)記為本錢的話）。但是，專家們卻記載到了這些科技公司是怎么雇傭了比幾十年前的大型公司少得多的人手，卻獲取了國(guó)民經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)中超出比例比例的實(shí)際。隨同這些科技公司不斷生長(zhǎng)，及其占經(jīng)濟(jì)的比重不斷添加，國(guó)民人均薪資收入中值的添加卻墮入中止，勞動(dòng)力本錢占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例不升反降。而勞動(dòng)力本錢在經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出中占比的縮短又對(duì)總體經(jīng)濟(jì)添加放緩帶來了廣泛的影響。

收入的不平等進(jìn)一步加重

盡管如此，別的專家的研討還顯現(xiàn)，跟著市場(chǎng)集中度越來越高，市場(chǎng)位置高的公司越來越強(qiáng)，草創(chuàng)公司取得成功的才能也更加降低。因?yàn)閷?duì)折新增就業(yè)崗位都發(fā)源自成功的草創(chuàng)公司，這種狀況也按捺了新就業(yè)時(shí)機(jī)的發(fā)生。

彼得·歐爾薩格(Peter Orszag)曾在《彭博視角》(Bloomberg View)節(jié)目撰文指出，超級(jí)明星公司取得遠(yuǎn)超正慣例劃的出資報(bào)答，進(jìn)一步加重收入上的不平等，也就家常便飯了。歐爾薩格與貝拉克·奧巴馬(Barak Obama)總統(tǒng)任內(nèi)的經(jīng)濟(jì)參謀委員會(huì)主席賈森·富爾曼(Jason Furman)一起指出，本錢報(bào)答率的進(jìn)步并沒有帶來對(duì)公司出資添加——這是獨(dú)占力氣構(gòu)成的另一表現(xiàn)。

反獨(dú)占滯后

有些芝加哥學(xué)派成員對(duì)此表明附和。該學(xué)派是現(xiàn)代反獨(dú)占理論的源頭。20世紀(jì)70到80年代，芝加哥大學(xué)的一群專家經(jīng)過論辯顛覆了反獨(dú)占法。他們以為，并購(gòu)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)效率進(jìn)步，其好處足以跨越對(duì)公司規(guī)劃的任何憂慮。例子觸及消費(fèi)者福祉：并購(gòu)是不是給兼并后的公司帶來進(jìn)步消費(fèi)者報(bào)價(jià)的權(quán)利，以及并購(gòu)后職業(yè)準(zhǔn)入門檻是不是會(huì)高到新來者無法輕松跨越的程度？美國(guó)反獨(dú)占法的執(zhí)法者們發(fā)生了不堅(jiān)定。從1970到1999年，美國(guó)每年均勻提交15.7起反獨(dú)占訴訟案。這以后這一數(shù)字一路降低，2000到2014年間降至了缺乏3起。

1997年對(duì)比2012年，美國(guó)各行各業(yè)中TOP4公司所占有的市場(chǎng)比例

芝加哥大學(xué)斯蒂格勒中心(Stigler Center)主任路易吉·津加萊斯(Luigi Zingales)期望提請(qǐng)大家留意的一點(diǎn)是，google與Facebook能夠取得成功的因素是美國(guó)在1998年克林頓總統(tǒng)任內(nèi)，就微軟(Microsoft Corp.)為限制競(jìng)賽對(duì)手網(wǎng)景(Netscape)而將頁(yè)面瀏覽器綁定視窗操作體系的做法，對(duì)微軟發(fā)申述訟。初審法院做出微軟應(yīng)被分拆的判決后，經(jīng)聯(lián)邦上訴法院推翻（不過并未推翻獨(dú)占判決），最終在小布什政府任內(nèi)達(dá)到寬和。但是訴訟削弱了微軟獨(dú)霸互聯(lián)網(wǎng)的才能。津加萊斯以為，現(xiàn)在的獨(dú)占者即是舊日的草創(chuàng)公司，健康的經(jīng)濟(jì)體系需要給后來者留出空間。

市場(chǎng)高度集中存在多種因素，其間之一無疑是所謂的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，這也是微軟訴訟中的一大反獨(dú)占觀點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)理論以為，運(yùn)用一個(gè)渠道——例如蘋果手機(jī)或Facebook——的人數(shù)越多，這一渠道就益發(fā)有用且處于主導(dǎo)位置。舉例來說，蘋果手機(jī)受歡迎，很大程度上仰賴于蘋果公司(Apple Inc.)旗下使用商鋪中的許多商品，而使用商鋪受歡迎則是因?yàn)殚_發(fā)商們?cè)敢鉃榇笫軞g迎的智能手機(jī)編制程序。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)能夠發(fā)明沃倫·巴菲特(Warren Buffett)所謂的“競(jìng)賽護(hù)城河”。

截至2017年3月，蘋果使用商鋪中的App數(shù)量達(dá)到了220萬個(gè)

但是問題是，芝加哥學(xué)派的重視點(diǎn)僅逗留在對(duì)消費(fèi)者的影響上——至少在適用于美國(guó)時(shí)是這么，這對(duì)于期望抽干護(hù)城河水的反獨(dú)占執(zhí)法者而言并無助益。舉例來說，因?yàn)镕acebook免費(fèi)供給效勞，監(jiān)管有些對(duì)其2014年斥資220億美元收買WhatsApp致使消費(fèi)者報(bào)價(jià)進(jìn)步的可能性就并未感到憂慮。事實(shí)上，因?yàn)閃hatsApp歸于另外一個(gè)職業(yè)，收買它乃至未曾進(jìn)步Facebook在交際媒體市場(chǎng)的比例。

科技超級(jí)明星公司堅(jiān)稱它們彼此之間競(jìng)賽劇烈，并且在許多事例中都降低了報(bào)價(jià)。這些公司以為自個(gè)的霸主位置難保持久，因?yàn)閷�來�?jìng)賽對(duì)手的準(zhǔn)入門檻很低。google經(jīng)常說競(jìng)賽只在“一次點(diǎn)擊以外”。那么已然消費(fèi)者都喜愛自個(gè)而非別人的渠道，為什么還要賞罰成功呢？但是每當(dāng)好的立異呈現(xiàn)，超級(jí)明星們就會(huì)要么將其收入囊中，要么復(fù)制出一樣的業(yè)務(wù)。根據(jù)彭博匯編的數(shù)據(jù)，Alphabet、亞馬遜、蘋果、Facebook及微軟在過去的10年間總共進(jìn)行了總價(jià)值1310億美元的436筆收買。反獨(dú)占差人們卻什么都沒做。

Snapchat Stories

Facebook對(duì)Snapchat商品的模仿時(shí)間線

Snap Inc.與Facebook交手的閱歷頗具教學(xué)含義。因?yàn)镾nap在2013年回絕了Facebook總額30億美元的收買提議，F(xiàn)acebook就一個(gè)接一個(gè)地敲掉了Snap的立異，其間包括可供用戶上載相片和視頻，讓朋友們僅在24小時(shí)之內(nèi)閱讀，隨后立即自行毀掉的Snapchat Stories。Facebook將這一功用——乃至也叫做Stories（故事）——添加到了旗下的Instagram、WhatsApp及飛書信效勞傍邊，近來又加入到了規(guī)范的Facebook商品傍邊。Snap的股價(jià)現(xiàn)在在15美元鄰近，低于3月份時(shí)17美元的發(fā)行價(jià)。塔普林說，經(jīng)過向100倍規(guī)劃的受眾投放一樣特質(zhì)的廣告，“Facebook基本上是把Snapchat摧殘掉了。”

解決辦法

反獨(dú)占監(jiān)管者們現(xiàn)已留意到了一切的這一切，不過這種重視在歐洲和亞洲要比在美國(guó)更為緊密。6月底，歐盟對(duì)于google區(qū)別對(duì)待本身購(gòu)物對(duì)比效勞及競(jìng)賽對(duì)手同類效勞的做法開出了高達(dá)27億美元的罰單，令塔普林及別的跟蹤重視超級(jí)明星公司的人士遭到鼓動(dòng)。他們也沮喪地看到，對(duì)于被歐盟開出罰單的同類做法，美國(guó)2013年挑選了不對(duì)google申述。

2017年6月，歐盟競(jìng)賽業(yè)務(wù)專員瑪格麗特·韋斯塔格爾(Margrethe Vestager)在一次新聞發(fā)布會(huì)中談及google的區(qū)別對(duì)待事情

與其套用比如并購(gòu)對(duì)消費(fèi)者報(bào)價(jià)發(fā)生影響之類的慣例反獨(dú)占理論，執(zhí)法者們或許有必要思考采納代替性東西來進(jìn)行考量。一種辦法是將反獨(dú)占與競(jìng)賽監(jiān)管調(diào)查規(guī)劃以外的隱私對(duì)等起來思考。例如，德國(guó)聯(lián)邦公司聯(lián)合管理局(Federal Cartel Office)正在檢查一項(xiàng)對(duì)于Facebook欺凌用戶的指控，即Facebook鉗制用戶在其未必了解具體辦法的狀況下，贊同讓Facebook搜集自個(gè)上網(wǎng)活動(dòng)的相關(guān)數(shù)據(jù)。不贊同這么做的用戶則被關(guān)在Facebook全球20億之眾的交際媒體網(wǎng)絡(luò)門外。

另一個(gè)路徑是檢查大數(shù)據(jù)的操控權(quán)。google搜集超越10億用戶的上網(wǎng)及網(wǎng)購(gòu)數(shù)據(jù)，并以此為根據(jù)推送個(gè)人化的廣告、視頻引薦及搜索成果。Facebook和google對(duì)消費(fèi)者數(shù)據(jù)如此大規(guī)劃的獨(dú)占操控已然在韓國(guó)及日本遭到反獨(dú)占質(zhì)疑。

塔普林主張政府參照1956年美國(guó)強(qiáng)行貝爾實(shí)驗(yàn)室(Bell Labs)對(duì)一切后來者敞開專利授權(quán)的做法。這一辦法的成果是連綿不斷的立異（半導(dǎo)體、太陽(yáng)能電池、激光、手機(jī)、計(jì)算機(jī)語(yǔ)言及衛(wèi)星等）被新式公司——例如方便半導(dǎo)體(Fairchild Semiconductor International)、摩托羅拉(Motorola)、英特爾(Intel)及德州儀器(Texas Instrument)——付諸了商業(yè)化，并且構(gòu)成了硅谷。為什么不對(duì)現(xiàn)在的科技超級(jí)明星公司提出一樣的要求呢？誰(shuí)知道這會(huì)開釋如何的力氣？